राय | क्या अश्लील हमेशा अवैध नहीं होता है, मिलॉर्ड्स!

किसी भी संपन्न समाज के लिए मुक्त भाषण आवश्यक है, विशेष रूप से समाज जो बहुलवाद और विविधता पर आधारित हैं। लेकिन आज, यह विभिन्न मामलों में कई लोगों द्वारा शिकार किया जा रहा है। भारत में, औपनिवेशिक विरासत और कानूनों ने मुक्त भाषण पर संवैधानिक प्रवचन को आकार दिया है। अनुच्छेद 19 (1) (ए) इसका आधार और फव्वारा है, जिसमें केवल प्रतिबंध अनुच्छेद 19 (2) के तहत है, जो कि उचित और भारत की संप्रभुता, अखंडता, सुरक्षा और विदेशी राज्यों के साथ, या सार्वजनिक आदेश, शालीनता और नैतिकता के साथ, या अदालत की अवमानना, मानहानि या एक अपराध के साथ जुड़ा होना चाहिए।

हर बार एक समय में, एक सार्वजनिक घटना ऐसा होती है कि यह जनता को नाराज कर देता है और नैतिकता पर बहस को बंद कर देता है, जिसमें ऑडियो-विजुअल फॉर्म सहित तकनीकी प्लेटफार्मों पर भाषण को विनियमित करने पर विशेष जोर दिया जाता है। जबकि ये बहस गर्म हैं, हम अक्सर भूल जाते हैं कि अश्लीलता और अश्लीलता के बीच अंतर है। उदाहरण के लिए, उपयोग की संस्कृति गाली (गालियां, शाप, या अपवित्रता), दोनों लोक और लोकप्रिय परंपराओं के साथ -साथ दैनिक आदान -प्रदान में, काफी आम है। कच्चे हास्य और टिप्पणियों के बारे में कुछ हालिया विवादों को इस प्रकाश में संबोधित और समझने की आवश्यकता है।

अश्लीलता बनाम अश्लीलता

वल्गर क्या है अश्लील नहीं हो सकता है, हालांकि यह केवल उत्तरार्द्ध है जो कानून में निषिद्ध है और मुक्त भाषण के अपवाद के रूप में प्रतिबंधित है। अश्लीलता, निश्चित रूप से, अच्छे स्वाद में नहीं हो सकता है, लेकिन यह कानून के तहत निषिद्ध नहीं है।

सुप्रीम कोर्ट इन अपूर्वा अरोड़ा और अन्र। v। राज्य 19 मार्च, 2024 को अपने फैसले में, यह माना कि अश्लील भाषा और अपवित्रता का उपयोग स्वयं अश्लीलता का गठन नहीं करता है। मामला एक वेब श्रृंखला के इर्द -गिर्द घूमता रहा, कॉलेज रोमांसजिसमें अपवित्र भाषा थी। अदालत ने अश्लीलता और अश्लीलता के बीच प्रतिष्ठित किया और विशेष रूप से डिजिटल मीडिया के दायरे में, शालीनता के सामाजिक मानकों के साथ अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के बीच एक अच्छा संतुलन बनाया।

अदालत ने पुराने ‘हिकलिन टेस्ट’ को खारिज कर दिया रेजिना बनाम हिकलिन 1868 में मुख्य न्यायाधीश कॉकबर्न द्वारा। इसने अपने प्राप्तकर्ताओं पर अपने प्रभाव के आधार पर अश्लीलता को परिभाषित किया, कुछ ऐसा जो अनिवार्य रूप से उनके दिमाग को अनैतिक प्रभावों के लिए भ्रष्ट करता है। अदालत ने तब अपने फैसले का पालन किया Aveek Sarkar v। पश्चिम बंगाल राज्य (2014), जहां ‘सामुदायिक मानक परीक्षण’, जिसे ‘मिलर टेस्ट फॉर अश्लीलता’ के रूप में भी जाना जाता है, जैसा कि अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट द्वारा प्रस्तावित किया गया है मिलर बनाम कैलिफोर्निया 1973 में। परीक्षण, तीन स्तरों से मिलकर, एक सामग्री को कानूनी रूप से अश्लील मानता है यदि:

1. एक औसत व्यक्ति, समकालीन सामुदायिक मानकों को लागू करने वाला, उस काम को पाता है जो prurient (अत्यधिक यौन) रुचि के लिए अपील करता है;
2. काम में यौन आचरण को एक आक्रामक तरीके से दर्शाया गया है, जैसा कि लागू कानून द्वारा परिभाषित किया गया है; और
3. एक पूरे के रूप में लिया गया काम, गंभीर साहित्यिक, कलात्मक, राजनीतिक या वैज्ञानिक मूल्य का अभाव है

हम एक डिजिटल युग में रहते हैं जहां ऑडियो-वीडियो उत्तेजना और ‘सामग्री’ अपरिहार्य है। इस प्रकार यह महत्वपूर्ण है कि अनुच्छेद 19 (1) (ए) के तहत गारंटीकृत अधिकार उत्साह से संरक्षित हैं। किसी भी प्रकार के दमन को न्यायिक रूप से डाला जाना चाहिए, और स्वतंत्रता को सभी परिस्थितियों में और हर कीमत पर संरक्षित किया जाना चाहिए। संवैधानिक नैतिकता सर्वोच्च है, और इस तरह से लागू किया जाना चाहिए, बिना भारत की पोषित परंपराओं के बिना व्यंग्य, हास्य, साहित्य और लोक संस्कृति से समझौता किया जा रहा है।

अश्लीलता को दबाने के लिए एक उपकरण न बनने दें

भारत भारत और भारत दोनों है। यदि हमारे दैनिक भाषाई बातचीत के साथ पूर्ण हैं गालिस और अश्लीलता, फिर इस तरह के उच्चारण, कम से कम एक सार्वजनिक स्तर पर, मुक्त भाषण और अभिव्यक्ति को दबाने के लिए उपकरण या बहाने नहीं बनना चाहिए। संवाद के माध्यम से नैतिकता व्यक्त की जानी चाहिए, और नाराजगी को परिपक्वता के माध्यम से लागू किया जाना चाहिए, न कि हिंसा के माध्यम से।

ऐसे मामले सामने आए हैं श्रेया सिंघल बनाम भारत संघ (२०१५), जहां अदालत ने प्रावधानों को मारा, जिसके कारण इंटरनेट पर सामग्री और असंतोष के दमन की पोलिंग हुई। संवैधानिक नैतिकता को व्यक्तिपरक नैतिक मानकों के बजाय मुक्त अभिव्यक्ति की सीमाओं का निर्धारण करने में मार्गदर्शक बल बने रहना चाहिए।

(लेखक शार्दुल अमरचंद मंगलडास एंड कंपनी में एक वकील और भागीदार है)

अस्वीकरण: ये लेखक की व्यक्तिगत राय हैं